Ulasan debat Rafizi dan Khairy isu PTPTN pusingan pertama
Saya ada memberi komen pertama berkenaan isu PTPTN di dalam ruang perbincangan Yahoo Group SIM seperti di dalam posting sebelum ini. Jadi rasa terpanggil pula untuk mengulas berkenaan debat Rafizi dan Khairy ini berkenaan isu yang sama. Lebih tepat lagi ulasan adalah keatas hujah-hujah Rafizi dan khairy. Setelah ambil kira ulasan ini anda boleh membuat ulasan anda sendiri berkenaan hujah tersebut samada ia boleh diterima, diterima separuh atau memang tidak boleh diterima?
Hujah pertama dari Rafizi adalah berkenaan hutang PTPTN dari perspective ekonomi menjadi ancaman kepada Ekonomi Negara. Bagaimana besar hutang PTPTN menjadi ancaman kepada ekonomi? Hutang menjadi ancaman kepada ekonomi apabila tuntutan bayaran balik tidak dapat dipenuhi oleh peminjam kepada pemberi pinjaman (default). Yang mana ini akan membawa kepada kegagalan system perbankan, yang mana system perbankan adalah tunggak utama dalam system ekonomi sekarang. Adakah ini akan berlaku di Malaysia dan adakah ia juga akan berlaku di US seperti yang dinyatakan oleh Rafizi? Apakah krisis hutang di US berpunca dari hutang pendidikan? Ini kali pertama saya dengar. Bagi saya hutang pendidikan semata di US tidak akan menjadi punca krisis ekonomi di US apa yang menjadi punca krisis hutang Kerajaan US adalah belanja pertahanan dan pentadbiran yang tinggi, dan krisis hutang perbankan US adalah berpunca dari pengenalan produk perbankan yang tidak boleh sustainable (berdasarkan atas aset yang stabil dan berlapis) dan tiada pemantaun berkesan oleh Kerajaan. Cuba selidik dahulu berapa peratus jumlahnya hutang pendidikan di US dengan jumlah besar hutang di US? Cuba beri fakta ini. Di Malaysia hujah ini tidak relevan sama sekali kerana PTPTN bukan lah ahli industri perbankan Negara dan hanyalah satu dana yang diuruskan oleh satu agensi. PTPTN tidak akan menyebabkan kegagalan system perbankan Negara. Jika peminjam gagal membayar hutang maka dana itu sendiri yang gagal dan dalam kemungkinan yang ekstrem adalah PTPTN tidak akan mampu untuk memberi pinjaman pendidikan pada pelajar yang akan datang. Hutang itu sendiri tidak akan memberi mudarat kepada ekonomi malah menjadi factor multiplier dalam menjana ekonomi Negara. Yang menjadi mudarat kepada ekonomi adalah bila hutang tidak dibayar oleh peminjam dalam nisbah yang menyumbang kepada kegagalan operasi perniagaan pemberi pinjaman. Hujah ini tidak munasabah kerana pinjaman pendidikan itu sendiri adalah suatu yang produktif menjana human capital. Jika hutang pendidikan yang menjadi punca masalah ekonomi Negara maka hutang rumah dan hutang kereta lagilah menjadi punca masalh ekonomi Negara. Jika ambil kira hutang pendidikan menjadi punca kepada masalah ekonomi Negara dan perla dihapuskan maka adakah hutang kereta dan hutang rumah juga ingin dihapus oleh PKR? Hujah Rafizi adalah “misleading”.
Hujah pertama dari Rafizi adalah berkenaan hutang PTPTN dari perspective ekonomi menjadi ancaman kepada Ekonomi Negara. Bagaimana besar hutang PTPTN menjadi ancaman kepada ekonomi? Hutang menjadi ancaman kepada ekonomi apabila tuntutan bayaran balik tidak dapat dipenuhi oleh peminjam kepada pemberi pinjaman (default). Yang mana ini akan membawa kepada kegagalan system perbankan, yang mana system perbankan adalah tunggak utama dalam system ekonomi sekarang. Adakah ini akan berlaku di Malaysia dan adakah ia juga akan berlaku di US seperti yang dinyatakan oleh Rafizi? Apakah krisis hutang di US berpunca dari hutang pendidikan? Ini kali pertama saya dengar. Bagi saya hutang pendidikan semata di US tidak akan menjadi punca krisis ekonomi di US apa yang menjadi punca krisis hutang Kerajaan US adalah belanja pertahanan dan pentadbiran yang tinggi, dan krisis hutang perbankan US adalah berpunca dari pengenalan produk perbankan yang tidak boleh sustainable (berdasarkan atas aset yang stabil dan berlapis) dan tiada pemantaun berkesan oleh Kerajaan. Cuba selidik dahulu berapa peratus jumlahnya hutang pendidikan di US dengan jumlah besar hutang di US? Cuba beri fakta ini. Di Malaysia hujah ini tidak relevan sama sekali kerana PTPTN bukan lah ahli industri perbankan Negara dan hanyalah satu dana yang diuruskan oleh satu agensi. PTPTN tidak akan menyebabkan kegagalan system perbankan Negara. Jika peminjam gagal membayar hutang maka dana itu sendiri yang gagal dan dalam kemungkinan yang ekstrem adalah PTPTN tidak akan mampu untuk memberi pinjaman pendidikan pada pelajar yang akan datang. Hutang itu sendiri tidak akan memberi mudarat kepada ekonomi malah menjadi factor multiplier dalam menjana ekonomi Negara. Yang menjadi mudarat kepada ekonomi adalah bila hutang tidak dibayar oleh peminjam dalam nisbah yang menyumbang kepada kegagalan operasi perniagaan pemberi pinjaman. Hujah ini tidak munasabah kerana pinjaman pendidikan itu sendiri adalah suatu yang produktif menjana human capital. Jika hutang pendidikan yang menjadi punca masalah ekonomi Negara maka hutang rumah dan hutang kereta lagilah menjadi punca masalh ekonomi Negara. Jika ambil kira hutang pendidikan menjadi punca kepada masalah ekonomi Negara dan perla dihapuskan maka adakah hutang kereta dan hutang rumah juga ingin dihapus oleh PKR? Hujah Rafizi adalah “misleading”.
Kos pembinaan dan operasi
Universiti. Boleh kah universiti dibina dengan kos yang rendah? Rafizi memberi
contoh Monash University. Bagi saya universiti boleh ditubuhkan dengan kos jauh
lebih murah dari yang dikatakan oleh Rafizi. Cuma sewa bangunan dan letak papan
tanda Sebuah Universiti maka tersedia lah semua universiti. Berapa kos
penubuhannya? Mestilah rendah contohnya seperti cawangan OUM dan setengah IPTS.
Tapi kos yang rendah adalah mempunyai inverse relationship dengan tahap kualiti
kemudahan yang disediakan dan suasana persekitaran pelajar, dan kualiti
kemudahan mempunyai kesan kepada tahap kualiti pendidikan. Strategi debat
Khairy mungkin silap dengan memberi jumlah kos pembinaan sebuah universiti
dengan kos 2b. Namun hujah kos penubuhan semata adalah tidak adil tanpa ambil
kira jenis universiti dan kursus yang akan ditawarkan. Adakah universiti
tersebut hanyalah universiti pengurusan? Atau universiti sains? Kursus apa yang
ditawarkan? Adakah hanya kursus business Administration yang hanya perlu
pensyarah dan kelas atau kursus Medical dan engineering yang memerlukan
pembinaan makmal dan Hospital dan pusat penyelidikan. Bila bercakap untuk tujuan
mempengaruhi fakta yang diberi hanya untuk memberatkan hujah. Tapi jika ingin
bercakap dengan benar, adil dan betul; fakta dan anilisa yang diberi hendaklah
menyeluruh. Takat duk beri angka yang belum tentu betul hanya syok sendiri.
Baca juga -
Post pertama :Analisa awal isu PTPTN
Baca juga -
Post pertama :Analisa awal isu PTPTN
